J'étais hier soir à SANTIAGO DE COMPOSTELA, et la place magnifique devant la célèbre cathédrale au botafumero était pour moitié couverte de quelques dizaines de tentes de camping, celles des fameux indignados, ces soixantehuitards attardés qui ont quitté la capitale MADRID (oui, un de leurs responsables a gagné un gros Loto) déçus par les récentes élections qui ont mis au sol les socialistes et préparé le retour du parti populaire au pouvoir. Ici à SANTIAGO, terre d'élection des populistes (FRANCO était galicien), ils sont en retard sur les autres qui étaient déjà en retard et on comprend peut être leur présence encore.

Il y avait quelque chose de lunaire : des tentes de camping, la cathédrale, le superbe palais du 18ème de la mairie et les 5 étoiles de luxe de l'Hôtel des rois catholiques, le portier me priant de me garer à coté des tentes, en attendant de débarquer mes bagages et d'aller ranger l'auto. Le tout sous le regard paisible des policiers de service.

Pas bien sérieux ces quelques indignados, malgré toutes les bêtises habituelles dires par les journalistes. Oui, des soixantehuitards bien attardés, pas dans le coup, affichant des tableaux de commissions diverses et variées. Exigeant du travail, des maisons, que les banques ne réclament rien, les impôts pour les autres, et qu'on diminue le budget militaire, enfin tous les poncifs habituels. Un petit coté « les verts », mais en nettement plus fauché et bricolé.

Avec un essai d'intéresser les touristes de passage qui s'en fichent complètement, sauf moi qui ai eu la curiosité de découvrir l'existence de la commission de la comida (oui, ils ont créé une commission des repas), et de suivre l'intervention d'un non gréviste, qui donnait l'impression d'être un artisan du bâtiment, expliquant à ces indignés que lui aussi avait le droit à... être payé de son travail en construisant des maisons.

Bref, une fois encore, les journalistes de France et d'ailleurs démontrent qu'il suffit de leur présenter n'importe quoi pour effrayer le bourgeois et ça marche.

Sans craindre le moins du monde le grand soir, ayant fait mon pèlerinage vers le pays réel, et alors, je suis allé me coucher chez les rois catholiques.

Slate.fr version française de l'américaine, elle même sous la direction du Washington Post, écrit ce jour qu'un tribunal rabbinique de Méa Shearim (cette histoire est évidemment incroyable ailleurs) aurait condamné un chien errant à la mort par lapidation, les juges rabbiniques ayant soupçonné le chien d'être la réincarnation d'un célèbre avocat laic qui les avait parait-il insulté 20 ans plus tot.

La pauvre bete aurait pénétré dans le tribunal rabbinique en charge des litiges économiques, effrayant les visiteurs et refusant de partir malgré les efforts de ceux-ci.

Malgré le communiqué d'une association de défense Let Animals Live soutenant que le judaïsme, interdit d'infliger une souffrance quelconque à quelque créature vivante que ce soit, un conseiller municipal de Jérusalem ayant de son coté prié le ministre de la justice de s'occuper des criminels, la très sérieuse A.F.P. souligne que certains écoles de pensée judaïque croient en la transmission de l'ame (ici celle de l'avocat laic au chien-chien).

Cette histoire n'est pas une fable, mais se termine comme une fable.

Car il parait que le clébard a réussi à s'échapper. Shalom le chien.

A l'attention du batonnier Jérome GAVAUDAN, et de tout le conseil de l'ordre, chronique d'un barreau pacifié et surtout non polémique (1)

Dans un jugement du 6 juin 2011 à propos d'une distribution de fonds, ensuite d'une vente aux enchères, dont j'hésite pour l'instant à mettre en ligne le texte complet, Madame Hélène BARTHE-NARI, vice président du Tribunal de grande instance de MARSEILLE, écrit ceci:

Le fait que les parties au projet n'aient pas contesté la mention de ces honoraires (2) ne peut sous le prétexte de l'application de l'art. 1134 du Code civil, suffire à avaliser le projet tel quel et lui conférer force exécutoire dans la mesure où le débiteur, bien souvent, n'est pas partie au projet et où les autres avocats peuvent, en raison du principe de confraternité, difficilement remettre en cause les honoraires de leur confrère.

C'est moi qui ai souligné.

Ce point de vue sur les avocats concerne aussi et plus généralement la considération d'un juge sur la déjudiarisation.

A vous GIROUD.

--------------------------------------------------------

(1) Mon Dieu, surtout pas de polémique.

(2) 1.000 euro pour l'auteur du projet de distribution de 240.000 euro.

On sait ce qui a été écrit ici des dangers des formations professionnelles hors de l'hexagone, avec les attentats au Maroc ou possibles ailleurs.

Alors, cette fois-ci, on va dépenser l'argent collectif obligatoire à la Guadeloupe.

On continue. Il faut bien justifier le Conseil national des barreaux.

------------------------------------

P.S. IL y a mieux comme hotels à la Guadeloupe.