Mon bon Jacques,

Le journal officiel de ce midi publie un décret de procédure d'hier, qui modifie l'art. 456 du Code de procédure civile et découvre la signature électronique des jugements. Bien lu.

Tu sais bien, cette signature électronique qui existe dans le Code civil à son art. 1316-4 depuis une loi du 13 mars 2000. Mais que personne d'autre que toi ne voulait voir ...

Oh, je sais bien, ce n'est pas moi qui suis de tes combats et toi qui es des miens depuis pas mal d'années maintenant qui allons nous en plaindre.

Mais je me dis ceci : quelles dizaines, centaines d'heures, il aura fallu passer à expliquer à des confrères incompétents, à des greffiers encore plus incompétents et en plus mal intentionnés, enfin à des magistrats terrorisés à l'idée que les greffiers encore plus incompétents ne veulent plus faire marcher la machine, pour en arriver au point de ce jour.

Les bagarres devant le bâtonnier (finalement jugé incompétent), à la Cour d'appel, devant tel ou tel juge, et tout récemment encore en référé à AIX EN PROVENCE.

Remarques bien qu'on va encore te critiquer. Oui, car on dira que le juge peut signer électroniquement le jugement, mais que toi tu dois aller signer à la main à l'encre de couleur tout ce que le greffe te demandera, y compris s'il te plait ou non, des documents déjà annexés à un jugement d'adjudication rendu, enregistré, définitif.

C'est peut être bien de cela dont on parlera dans l'ordonnance de référé à rendre le 8 janvier prochain : alors je me dis que mon heure de plaidoirie en référé (ce qui est beaucoup, il fallait bien cela, la preuve) pour essayer de faire comprendre l'intelligence et l'évidence aura enfin servi à quelque chose.

Rien n'est moins sur.

Tu connais mon amitié, mais ceci n'est pas nouveau.

Bernard

Pour une fois qu'une réforme fiscale ne me touche pas directement, car là, je ne suis pas au niveau, je devrais me désintéresser. Et pourtant.

Je dis ceci. Tout ce travail du gouvernement en place, tous ces efforts du Conseil constitutionnel pour calmer le jeu, toutes les analyses, réflexions et commentaires brillants, d'une très haute qualité des fiscalistes sur notre blogosphère, font oublier l'essentiel, le plus grave, pardon le plus dramatique.

Notre pays fonce contre le mur. Je n'ai rien inventé, ATTALI -encore lui- l'a tellement écrit, qu'il est désormais désespéré et reste dans son coin.

Faute de pouvoir ou de savoir créer de la richesse pour tous, beaucoup et encore davantage, qu'on pourrait taxer, le moins possible, parce qu'elle serait si répandue, si commune, tandis que la collectivité s'effacerait alors faute de besoins, nous en sommes réduits à traquer, à chasser, à torturer les derniers riches qui subsistent.

C'est l'échec collectif de la République, qui n'a pas su et ne sait pas transformer le fainéant en bosseur, le crétin en génie, l'idiot en intelligent, l'assisté institutionnel en indépendant battant, finalement le pauvre en riche.

C'est surtout la conséquence réfléchissez bien la conséquence de près de 70 ans de politiques sociales débiles, et d'échecs nés de la seule volonté de redistribuer la richesse, sans surtout en créer de nouvelle.

Faute de créer une nouvelle richesse, on confisque celle des autres.

Nous sommes demeurés en 1945 : et plus personne ne lit et ne comprend SAINT SIMON.

D'ailleurs, la médiocratie ambiante a gagné sur la démocratie et par exemple, les premiers bénéficiaires de la décision des hauts conseillers sont ... les footballeurs professionnels.

Pendant qu'on essaie de rassurer les Français en annonçant la construction à SAINT NAZAIRE d'un immense navire de croisière, et surtout qu'on ne sait pas évidemment combien cette opération coutera indirectement et finalement au contribuable français,

Pendant qu'on se félicite de cette histoire qui risque de n'être pas très glorieuse quand on en connaitra l'issue,

Pendant que le premier armateur français, la C.M.A.- C.G.M. à MARSEILLE, qui fait dans la marchandise, a du tendre la main aux Turcs pour entrer dans son capital et que les Turcs ont dit » maintenant stop »,

Pendant que le même va sans doute devoir être renfloué par la Caisse des dépôts ou quelque chose du même genre,

Et qu'il tend la main au département des B.D.R. pour lui fourguer, en loyers, son ancien bâtiment inutile, maintenant qu'il en a fait construire un géant par gloriole inutile à l'attention des électeurs marseillais bien pensants, dont sans doute certains des fonctionnaires départementaux désormais proches qui le contempleront depuis leurs fenêtres,

On apprend que le malheureux Napoléon-Bonaparte, dont la modeste valeur résiduelle était parait-il jusqu'ici de 65 millions d'euros, va peut être, si miracle a lieu, passer dans une forme de radoub dans trois ou quatre jours, s'il tient techniquement l'opération.

Non pas nécessairement pour le réparer, mais pour chiffrer des réparations. Alors qu'on sait bien qu'il finira à la casse. Pour avoir coulé par gros mistral en temps de paix, à quai, dans le port de MARSEILLE, ce qui est tout de même un évènement tellement exceptionnel qu'aucun assureur maritime sérieux ne voudra le considérer.

Et que son armateur, la S.N.C.M., elle dont c'étaitg le navire amiral, qui n'a plus un sou pour acheter le moindre navire, elle qui est comme en cessation des paiements et n'est même pas capable de sauver ses unités, à quai en temps de paix dans un grand port commercial, qui était jadis le premier de France, va en prendre un de remplacement en location chez les Italiens.

Propos d'un vieux cuirassé.

En voilà une affaire dont plus personne, ou presque, ne parle, sauf les agences en tout genre qui essaient de nous fourguer leurs séances de travail avec une régularité d'horloge franc-comtoise, contre argent bien entendu.

Certains ont même le culot et je suis bien poli, de recopier les thèmes et les commentaires de nos blogs.

Spécialement celui de notre ami André ICARD que je salue avec plaisir ici, qui en sait quelque chose (voir ce que nous en avons écrit avec le bâtonnier GIROUD, voici encore peu de temps).

Il y aura bientôt quatre ans, Dominique MATTEI m'avait invité à une réunion du conseil de l'ordre de MARSEILLE, qu'il présidait comme bâtonnier avec bonheur, pour que je lui fournisse un point de vue, qui avait évidemment déplu.

Enfin, à part lui qui considérait qu'en raison de ma personnalité et de mon expérience, la moindre des choses était d'avoir mon point de vue, presque tous s'étaient tus, sauf un, drapé dans sa prétention scientifique d'élu, lequel est gravement malade désormais, et a quitté la profession.

J'avais expliqué à tout le monde que cette histoire était une foutaise, alors surtout qu'on plaçait sur le même pied d'égalité de 20 heures des gens archi compétents et expérimentés avec d'autres.

La vie est dure, mais dans notre métier, certains sont beaucoup plus égaux que d'autres au moins par le talent. C'est l'éternelle histoire des grenouilles.

Alors Dominique m'avait demandé de prendre la tète d'une commission de la formation professionnelle continue. J'avais décliné parce que je suis contre, et que mon programme aurait alors été de torpiller la mission. Plus honnête que moi, tu meures.

Le temps a passé.

L'affaire s'est tassée. On ne parle pratiquement plus du sujet, étant observé qu'on s'est tout de même rendu compte qu'aucun texte de droit positif ne pouvait sanctionner le non accomplissement des 20 heures, sans compter qu'il fallait aussi que les membres des conseils de l'ordre aillent vérifier chaque session. Ils ont mis les pouces, c'était normal.

Si je comprends bien le résiduel actuel, cette obligation ne pèse plus véritablement, je veux dire avec une sanction à la clé, que contre les nouveaux qui arrivent dans la profession, hors le canal des centres de formation professionnelle et encore, en matière seulement de pratique professionnelle et de discipline (1), d'une part, et ceux qui prétendent avoir un titre de spécialisation d'autre part.

Je dis que c'est moins incohérent, encore qu'il me semble qu'il règne désormais un certain désordre du coté du Conseil national des barreaux quant au maintien ou à l'attribution des hochets de spécialisation.

Je viens ainsi de dépenser 82 euros pour rien, afin de faire valider mes deux spécialisations avant le 31 décembre 2012, alors qu'on nous a annoncé tout de suite après que tout était reporté au 31 décembre 2013.

Pourquoi messieurs ?

Y-aurait-il quelque part une Q.P.C. qui m'aurait échappé ? Non, je ne crois pas.

Je crois sincèrement et plutôt qu'à force de rappeler inlassablement au peuple des avocats des évidences, certaines grenouilles réunies en sous groupes coassent plus fort que les autres.

Et qu'on se rend bien compte que la pratique professionnelle d'une part, le contact permanent et quotidien des avocats entre eux (ce qui est exceptionnel par rapport à toutes les autres professions), le téléphone arabe, quoi, d'autre part, suffisent largement.

Immodeste par la force des événements, j'ajoute que la simple lecture des grands de la blogosphère (2) vaut bien plus que ces séances pseudo académiques d'assistants de professeurs Nimbus.

__________________________

(1) Ah, la discipline !

(2) Je suis désolé, tous les blogs ne se valent pas. Mais il en est, en critère d'activité seulement (la popularité n'a rien à voir ici), allez entre 20 et 30 régulièrement, sans compter quelques uns plus nombreux en nombre, mais malheureusement irrégulièrement, qui valent toutes les formations professionnelles continues de la terre. C'est gratuit et sur le site Internet du Conseil national des barreaux.