Les commentateurs parisiens, les journalistes surtout, ne connaissent rien.

Surtout pas BRIGNOLES. 16.000 habitants. 65 km au nord est de MARSEILLE, sur la route de DRAGUIGNAN, enfin vers la Nationale 7.

Un passé provençal prestigieux, au temps du Comté de Provence. Mais la fin a sonné dès le 17ème siècle.

On commente le succès de dimanche du candidat du Front National.

Ce n'est pas un vrai succès, car son électorat n'a pas bougé en nombre Mais qui c' est un triomphe, car son électorat a gardé confiance en lui. Seul contre tous. C'est que l'électorat des autres candidats est resté à la maison. Ils n'ont plus confiance. Et ils ont raison.

Le problème est ici, pas ailleurs. Les partis au pouvoir sont usés, avec et y compris par leurs contradictions. On ne peut sérieusement prétendre être le meilleur et afficher des résultats aussi lamentables. Du balai.

Ce qui est vrai à BRIGNOLES reste de l'être ailleurs prochainement aussi. Ce sera inévitable. Vous connaissez la formule, on ne peut tromper le peuple tout le temps.

Alors, mécaniquement, on fait confiance à ceux qui n'ont jamais eu le pouvoir et qui ont les mains propres.

Mais revenons à BRIGNOLES.

C'est une petite ville économiquement sinistrée dans la partie moche (excusez-moi) du département du Var. On lui a créé une sous-préfecture pour lui donner quelque chose.

On est à l'intérieur des terres, loin de la mer, de la cote varoise, voire de la Code d'Azur.

Il y a bien SAINT MAXIMIN a coté, mais il n'y a rien à voir avec SAINTE -MAXIME et la société riche et bling bling.

Les gens de BRIGNOLES sont globalement des citoyens ordinaires, modestes, vivant de leur travail, si rare au demeurant. Ils sont confrontés à la dure réalité du mensonge institutionnel français.

Et pour mieux coller à notre blogosphère, arrêtons-nous à la justice locale. C'est révélateur et édifiant.

Il y a 100 ans, BRIGNOLES était le siège d'un Tribunal de première instance, avec des avoués et des avocats. Et même un juge d'instruction. Puis, le Tribunal a été supprimé dans les années 1958 en même temps que la compétence est passée au Tribunal de grande instance de DRAGUIGNAN. Il est resté un Tribunal de commerce et un Tribunal d'instance.

Dans les locaux immenses d'un palais de justice imposant, mais vieux, en mauvais état, et parfaitement trop grand pour ce qui subsistait.

Voici quelques années, la réforme DATI a supprimé le Tribunal de commerce local. La compétence est passée là encore à DRAGUIGNAN, après une bagarre avec TOULON.

Il ne subsiste plus qu'un Tribunal d'instance dans des locaux vieux, en mauvais état, le poêle au milieu de la salle d'audience, immenses pour une activité économique qui a disparu au fil du temps.

La crise et surtout l'incapacité crasse de ceux qui se succèdent au pouvoir et sont incapables de la résoudre est à la fois la raison du délabrement de la justice locale, et de la montée de Monsieur LOPEZ.

S'il est élu dimanche, et il a toute ma sympathie pour cela, on lui fera reproche plus tard de n'avoir pas résolu des problèmes à propos desquels, tout seul, contre tous, le malheureux, je crains fort qu'il ne puisse que témoigner.

Je pars d'un fait précis, une décision que j'avais obtenu en 2003 du Conseil de la concurrence en matière d'assurance de responsabilité civile d'avocats. J'y retrouve un compte : 18 avril 2000, il y avait exactement 1.195 avocats à Marseille. C'était déjà beaucoup. Beaucoup trop.

Treize ans plus tard, il y en a 2.000. Soit 67, 36 % de plus.

L'augmentation annuelle constante est de 5,18 %.

Je mets au défi quiconque de démontrer que la masse globale des affaires susceptibles d'être traitées par un avocat a augmenté de 5,18 % chaque année depuis 13 ans.

Ce qui est vrai ici, doit l'être également ailleurs, dans des proportions moindres, peut être.

Sauf à Paris, et encore, vers qui est rabattue mécaniquement, régulièrement et massivement, toute l'activité professionnelle.

Ainsi donc, quels que soient les discours, et les gesticulations des fous qui ont organisé cette expansion suicidaire, en toute inconscience, la profession s'est condamnée à la paupérisation.

Et toutes les aides financières, au demeurant dérisoires et insuffisantes, d'un Etat français qui s'est appauvri lui aussi durablement et qui est condamné aux restrictions pour ajuster ses capacités dans un monde économique qui lui a échappé, n'y peuvent rien.

Pour se sauver, la profession doit impérativement se fermer.

Elle ne le peut qu'en relevant le niveau minimal obligatoire de son accès qui doit passer de la simple maitrise à au moins un diplôme de troisième cycle. Ou à plusieurs diplômes de même niveau que la maitrise. Toute autre organisation inchangée, impossible sociologiquement à modifier.

En vue du 22 octobre courant à la Maison de l'avocat de Marseille, mon ami Philippe KRIKORIAN multiplie les démarches pour intéresser au sujet, fondamental, capital, exceptionnel.

J'ai déjà mis en ligne la réponse aimable qui m'a été faite par Monsieur Jean-Louis DEBRé, le propre président du Conseil constitutiuionnel, qui, on le comprend fort bien, ne n eut se libérer le mardi, soit le seul jour imposé par le bâtonnier sortant pour libérer la Maison de l'avocat de Marseille et Philippe.

Et puis Marseille, c'est loin de Paris ...

Le mardi est en effet le jour des audiences de Q.P.C. au Conseil constitutionnel. Le bâtonnier du moment ne le sait pas, ou plus exactement il le sait. Donc il saborde. C'est bien vilain. Et si triste.

Voici maintenant que le propre premier président de la Cour de cassation, Monsieur Vincent LAMANDA, oui, celui de ma promotion répond très aimablement à Philippe. Il est manifestement très intéressé. Mais lui non plus ne peut pas, pour l'instant.

Au surplus, nous avons souvent l'habitude de prendre bêtement des claques et de subir des revers, provenant des potentats locaux.

Nous assumons. Et nous continuons le combat.

Serions-nous deux dans la salle, le vendredi 22 octobre, que ce serait suffisant.

Je rappelle inlassablement ce commentaire qui n'engage que moi, celui que m'a fait un soir Jean-Marie LE PEN. « Vous avez on peut très bien n'avoir jamais été ministre, pourvu qu'on ait toujours défendu ses idées. Ce qui est l'essentiel. »

Ce billet va faire bondir. Je l'assume.

Il traite de l'ile de LAMPEDUSSA, base au sud d'entrée dans l'Union par des migrants dont celle-ci essaie de ne pas vouloir. Alors, l'abominable drame récent, dont NOUS AUTRES EUROPEENS NE SOMMES SURTOUT PAS RESPONSABLES, fait jouer le coeur de la compassion bien pensante, pape en tète.

Je vous prie de réfléchir à ceci :

Un vieil ami, colonel, réserviste, issu d'une famille d'autres militaires, y compris un général, et un chef d'état major d'un autre général à 5 étoiles, m'avait raconté, voici un grand nombre d'années, ce qui correspond à la situation actuelle.

Des exercices, auxquels il était appelé à participer, étaient sur le thème de l'envahissement du territoire national par la mer et des migrants, dont on ne voulait et qui prétendaient imposer le passage par la force des armes. Les organisateurs de ces formations expliquaient aux officiers et sous-officiers présents ce qu'il fallait faire. Se défendre et donc tirer, évidemment.

Oui, mais, mon colonel, répondait comme il parait à la juive, c'est-à-dire justement à une question par une autre question.

Après avoir rappelé qu'il faisait partie du corps armé de défense et de protection, par principe et définition. Il avait donc légitimement objecté ceci.

Si les envahisseurs maritimes placent entre eux, armés, et nous, armés aussi, par principe et définition, puisque nous avons la charge de défense et de protection, des femmes et des enfants, que faut-il faire ?

On lui avait répondu que la sous- question qu'il posait n'était pas à l'ordre du jour, et qu'on n'avait donc pas de réponse à lui donner.

La question vient d'être posée ici. Il faut avoir le courage et la détermination de lui répondre.