Même président de la République, le Français reste  un monsieur décoré qui ignore la géographie.

Qui la combat même.

Voilà  maintenant en effet que la présidence française s’attaque directement aux élus démocratiquement des Etats voisins. Encore heureux qu’on ne leur déclare pas la guerre. C’est vrai qu’on la perdrait.

L’Italie, avec son ministre de l’intérieur SALVINI. Mais aussi, tiens on n’y avait pas pensé (voir ci-dessus), le Brésil, avec son président élu  BOLSONARO. Oui, Françaises et Français, le Brésil est un Etat voisin de la France, puisque notre département de la Guyane – c’est la France, et en plus on en est fiers avec la base de Kourou, pour les fusées, comme on était fier jadis avec celle du Sahara,  pour notre  bombe atomique. On sait comment ça a fini.

Là, on ne comprend plus.

Voyons, quelle politique va-t-on suivre pour le traitement des migrants.

Il y aura en effet ceux musulmans venus passant par l’Italie, qu’on doit protéger, dont on ne veut pas, on en a déjà assez,  et qu’on essaie de refiler à SALVINI. Qui n’en veut pas non plus. Et ceux tous noirs,  à moins qu’ils ne soient indo-américains, venus du Brésil à la frontière poreuse de la Guyane, dont on ne sait pas trop quoi faire, parce que c’est en Guyane, et qu’on aimerait bien refiler à BOLSONARO, qui n’en veut pas non plus. Il a déjà son compte. 

Peut-on m’expliquer alors pourquoi on vient nous raconter des salades, la vérité étant qu’empêtrés dans ses contradictions, le président du moment est complètement perdu. L’ennui, c’est qu’il nous perd aussi avec lui.

Ce billet mais c’est seulement son coté géographique qui le fait,  remet à ma mémoire cette  histoire,  que m’avait racontée mon ami et confrère Jean ROUSSEL. Après avoir été longtemps  avoué de première instance, à       MARSEILLE,  il  était devenu avocat, et en fin de carrière,  il  a été un temps député du Front national.

Il avait fait  en cette qualité  un voyage de parlementaires français au Brésil, ainsi avait été reçu,  comme les autres, toutes idées politiques confondues, par le consul de France  à BELEM, si je me souviens biens.

C’est qu’il existait à l’époque localement une double  petite sous communauté de Français qui vivait là, une volontairement, , l’autre en exil, en raison de condamnations pénales sévères en France, alors qu’il n’existait pas, je crois qu’il n’existe toujours pas, de convention d’extradition.

Les intéressés  traficotaient avec la Guyane française toute proche, jouant aux intermédiaires et aux banquiers.

A l’occasion du déjeuner prévu  en raison de leur visite, notre consul  avait communiqué aux parlementaires la liste des Français,  enregistrés au consulat,  qu’il allait inviter, et indiqué une autre liste de Français,  non enregistrés, qu’il n’inviterait pas. Vous avez compris, c’étaient les délinquants à casier judiciaire.

Tous ensemble, de quelque bord qu’ils aient été, les députés avaient alors  protesté et exigé la présence aussi   au repas,  des condamnés en exil.

Refus du consul qui disait ne pas vouloir  que l’argent de la République servit à payer le repas  de ceux-ci. Alors, sur la proposition d’un député communiste, tous les parlementaires,  unanimes, s’étaient cotisés pour financer l’allonge donnée au cuisinier pour que tous les Français,  quels qu’ils  fussent soient  invités au repas.

Et ROUSSEL d’ajouter, « Bernard,  si tu avais vu la tète du consul … »

L’hebdomadaire d’expression molle L’EXPRESS est allé découvrir un sociolinguiste (ça parait exister, voyez vous) qui nous explique,  savamment,  que la   manière dont vous parlez serait un attribut de votre personne, au même titre que votre nationalité ou votre sexe ».

Le quidam susdit fait parait-il   le parallèle entre cette attitude et la xénophobie ou l'homophobie : “c'est un droit de l'homme qui est bafoué. Quand on traite les individus différemment selon leur manière de parler, ce sont les êtres humains que l'on discrimine”.

Hou la la,  mais  alors les muets ne sont pas protégés.

Et encore, d’après ledit  sociolinguiste,   l’article 2 de la constitution, qui stipule que “Le français est la langue de la République” serait  tout aussi discriminatoire : “le français n'est qu'une des langues de France.

Je n’ai pas peut etre de quoi discuter sociologie avec ce gars là (encore que dans l’ignorance des titres du quidam en question,  je puisse afficher un  titre,  avec mention  S.V.P.,  et  formation d’un institut d’études politiques,  soit un cours très sérieux de sociologie). Comme juriste,  titré de 3^ème cycle d’études supérieures, d’expression française au surplus, je puis par contre  lui décerner un superbe bonnet de crétin.

C’est que ni la  constitution de la République,  ni  les lois et règlements ne stipulent quoi que ce soit. Ce sont les  en effet contrats privés qui,   seuls,  stipulent.

La constitution et les lois et règlements disposent. De mon temps, aux examens de 1^ère année à la Faculté de droit d’Aix, c’était le zéro peut etre pointé,  quand vous osiez exprimer le contrainte.

Il subsiste en  accusateur Monsieur APATHIE, complexé,  le pauvre,  par  son superbe accès toulousain – par assimilation, il est de Gascogne-. Un peu de mon passé familial.

MELENCHON, lui,  a touché la France en 1962 à MARSEILLE, dont il est le député. Par accident, peut etre, mais c’est fait.

Si tous ces accusateurs  ignorants  (mon adjectif est  bien aimable) voulaient bien se souvenir de l’accent de Marcel PAGNOL,  qu’honorât jadis sa gloire,  après celle de son père,  l’Académie française, et  aussi l’accès marseillais de ses acteurs au cinéma, on n’en serait pas là.

PAGNOL,  lui-même se moquait de CHARPIN, vous savez PANISSE dans la trilogie, parce que ce dernier  parlait marseillais, mais  avec l’accent pointu des Aixois (supérieurs aux Marseillais,  comme ils prétendant l’etre, ces misérables).

Sauf que PANISSE en colère parlait alors … provençal.

Et que dans la trilogie, la considération qu’on devait à Monsieur BRUN,  le Lyonnais,  ne venait pas de son accent pointu, mais de ce qu’il était vérificateur des douanes françaises.

Albert CAMUS l’avait un tout petit peu. Moi,  qui suis de Bab-el-Oued,  je n’ai pas l’accent pied noir. Sauf, parait-il  quand je suis très, très  en colère.

Voici  d’ailleurs qui  à mon âge, et comme membre de l’ethnie qui disparaitra bientôt, celle des pieds-noirs, me ravit quelque part. C’est que majoritairement, ceux qui parlent le français avec l’accès pied noir sont  désormais les Arabes, et spécialement à la télévision  algérienne.  

Sauf quand elle se croit obligée de diffuser des films,   aussi débiles que mal faits,  de propagande contre l’Algérie française par ses militaires (moi qui  descends aussi d’hommes de l’Armée d’Afrique, remonte et génie, je déteste), la télévision algérienne,  d’expression française,  est un régal pour les oreilles.

Revenons à MELENCHON, qui est un peu pied noir comme moi.

Un peu : il n’est pas né en Algérie française, mais à Tanger, au Maroc voisin,  alors sous protectorat français,  fils qu’il était d’un receveur des postes, lui  d’origine espagnole,  né à Oran. En Algérie française.

J’ai revu la vidéo de l’incident.

Pas de quoi casser les pates d’un canard, pourtant animal emblème du Sud-Ouest aussi (ma mère était une BéGUé, les siens étaient venus GIMONT en Algérie française ; voici pour le foie gras).

Il a très bien fait, MELENCHON,  de relever cette bien mauvaise journaliste, outre ses « euh », « euh », qui  parlait un français incompréhensible. Ce que ce « compatriote ! » lui a fait aussi remarquer en se moquant d’elle,  à juste raison.

Un peu comme Alfred JAUFFRET,  le maitre absolu du droit commercial, qu’il était,  celui qui me l’enseignait, moi en plus avec un diplôme supplémentaire au concours spécial de la matière,   voici plus de 50 ans, magistralement,   en français,  et de temps à autre, avec un reste d’accent marseillais : « je suis de Menpenti ».

D’ailleurs, jadis, à la  question idiote d'un avocat parisien qui lui demandait à l’époque comment on plaidait à AIX EN PROVENCE, le bâtonnier FILIPPI, qui, lui, avait tout simplement  l’accès corse, avait répondu au paltoquet nordiste :

 « Debout et en français ».

P.S.- Menpenti est un (petit) quartier jadis plus  populaire,  de Marseille, un peu moins aujourd’hui, à l’est de la ville. Voici pour l’ethnie.

L’hommage présidentiel rendu à Charles AZNAVOUR,  qui venait de décéder,   est rempli de symboles et  coïncidences. Il intervenait en effet à quelques jours d’un sommet international de la francophonie,  prévu,  de longue date à EREVAN,  en République (nouvelle) d’Arménie. Le 11 octobre. 

Dans la cour des Invalides, on  a entendu le chef de l’Etat  parler  beaucoup du français, présenté comme l’élément clé de l’identité française.

L’entourage présidentiel avait du,  sans doute, lui  rappeler  le message unanime des académiciens français en 2008 :

« Depuis plus de cinq siècles, la langue française a forgé la France. Par un juste retour, notre constitution a, dans son article 2, reconnu cette évidence : « La langue de la République est le français ».

Et les académiciens de s’opposer alors et  absolument à ce qu’on modifie le texte suprême,  en y adjoignant une formule relative à l’appartenance  des langues régionales  au patrimoine commun.

Ils ont  alors employé une formule absolue :

Le droit ne décrit pas, il engage. Surtout lorsqu’il s’agit du droit des droits, la constitution.

Ils auraient pu ajouter, la situation est étonnante, que l’évidence de la langue française avait attendu l’année 1958 pour figurer dans une constitution de la République : aucun autre texte constitutionnel antérieur n’en fait état. Aucun.

On célébrait donc hier aussi   le français, sa défense et quelle défense,  à travers un fils d’immigrés arméniens, le lendemain  même  du soixantenaire  de la promulgation de la constitution de 1958, dont l’art. 87 dispose  aussi que  la  République participe au développement de la solidarité et de la coopération entre les États et les peuples ayant le français en partage.

Voilà pour EREVAN et les Arméniens.

Pas tout à fait.

Ces chrétiens d’Orient,  lorsqu’ils s’exprimaient jadis aux croisés le faisaient en français auprès des Français qui venaient là, et dont ils faisaient l’un de ceux-ci,  LEON V de Lusignan roi de leur pays,  . Plus tard, c’est encore sous la protection de  la France et de  son français,  qu’ils  se plaçaient avec les échelles du Levant,  inventées par FRANÇOIS 1^er.

En ce temps-là, il y avait même un tribunal français à CONSTANTINOPLE. C’est ISTANBUL, aujourd’hui, dans le quartier de Galatasaray, à quelques centaines de mètres du consulat français, qui fut jadis notre ambassade, à côté de l'actuel consulat italien, dans une toute petite rue, au nom rigolo de TomTom.   L'ancien palais de justice de France existe toujours,  qui ressemble furieusement à l'ancien palais de justice de GRASSE, en haut de la rue, sur une place,  bien en vue.

A son  fronton, on lit encore,  sous des armoiries diverses et variées vantant les codes et le commerce maritime, les mentions en français bien sur :« Lois, Justice, Force ».

Etonnez vous,  après cela, de constater    que lors des premiers grands massacres d’Arménie en 1895,  toutes les victimes et  tous les témoins victimes les aient  dénoncés  en écrivant,  en français,  au Mercure de France et à Georges CLEMENCEAU  (réimpression,  « Les Massacres d’Arménie, témoignages des victimes », Mercure de France,  par Hachette Livre, Bibliothèque nationale de France, collection Gallica).

Il n’est pas jusqu’à l’éphémère Arménie, créée par la volonté française du  traité de Sèvres en 1919, elle ne dura que quelques années jusqu’au traité scélérat

94 ans, 84 ans de métier, Charles Aznavour est Français.

Viscéralement.

Ombre au tableau : il est « très déçu qu’on fasse passer mille choses avant la chose la plus importante : notre pays ».

Interviewé sur Europe 1 par Nikos ALIAGAS, on sent l’homme meurtri dans sa chair, dans son âme peut-être, profondément française.

« Notre pays », dit-il avec une incommensurable tristesse dans la voix.

On s’imagine alors à ses côtés,  contempler, immobiles et impuissants, notre maison France.

Elle est bien mal en point avec sa toiture trouée, ses tuiles qui jonchent le sol envahi par les détritus et les mauvaises herbes. Elle fait pitié avec ses volets de guingois tout vermoulus, les vitres de ses fenêtres cassées, la porte arrachée et ses murs moisis d’humidité.

À l’intérieur, glacé par les courants d’air, les belles tapisseries tombent en lambeaux, les peintures s’écaillent et on entend le sinistre « floc floc » d’un robinet qui fuit.

Rats et autres animaux s’en sont donnés à cœur joie à ronger tout ce qu’il y avait à ronger : même les photos de famille posées avec amour sur les meubles et les beaux livres qui racontaient l’Histoire de France ne sont plus que des souvenirs à peine visibles.

Notre maison ne tombe pas en ruine à cause du temps qui a passé mais parce qu’elle n’a pas été entretenue, qu’elle a été abandonnée.

Et prise d’assaut par des inconnus à qui on dit que puisqu’elle n’est pas aimable, il faut la faire couler.

Abandonnés la politesse et l’exigence, la courtoisie et l’élégance, la gouaille joyeuse, les mots d’esprit et l’humour décapant.

La France de Charles Aznavour, c’est celle où le mérite et le facteur humain fonctionnaient à plein ; celle où on ne passait pas son temps à geindre et on ne quémandait rien, celle où on ne laissait pas des clandestins s’approprier jardins publics ou ronds-points.

« Notre France », c’était un tout charnel avec ses fils du Nord et ses filles du Sud, ses Bretons, ses Auvergnats, ses Alsaciens, ses créoles, ses quelques immigrés italiens, espagnols, arméniens, polonais, africains…

Est-ce à tout cela que pense Aznavour lorsqu’il déclare au micro d’Europe 1 être « très déçu qu’on fait passer mille choses avant la chose la plus importante : notre pays » ?

ALIAGAS demande à l’artiste de préciser sa pensée : « C’est-à-dire défendre l’identité française, vous voulez dire ? »

Eh bien oui : « L’identité, le passé », lui répond celui qui accepta en 2009 la charge d’ambassadeur d’Arménie en Suisse, après avoir reçu l’année précédente la citoyenneté arménienne.

Et puis, « la gauche, la droite », qu’importe, il « ne connaît qu’une chose, c’est la France ».

« Notre pays », c’est aussi un France d’ordre pour Aznavour.

C’est ce que l’on pourrait comprendre lorsqu’il dit qu’il faut « respecter les gens qui ont des fonctions ».

De qui veut-il parler ? L’auditeur qui écoute les infos, sur Europe 1 ou ailleurs, ne peut alors s’empêcher de penser à ces policiers, ces pompiers, ces personnels de santé qui ne peuvent accomplir leur devoir dans certains quartiers,  où l’on ne respecte plus les « fonctions ».

Et puis, le chanteur souhaite « préserver le patrimoine chanté et pas aller chercher n’importe quoi à travers le monde ». C’est vrai, cette manie de penser que si cela vient de l’étranger, c’est forcément bien !

Enfin, il redoute une chose : de laisser « à nos enfants le pire en ayant profité du meilleur », lui qui vient de signer une tribune en faveur de l’écologie.

« Notre pays » ? Pourrons-nous dire encore longtemps « Notre pays » ?