La diabolisation, c’est la considération, la présentation  de  quelqu'un,  ou de  quelque chose comme diabolique.

C’est aussi   primaire, médiéval et stupide que la croyance au diable, à Satan. Il parait que Satan prend un S majuscule.

Du coup, la dédiabolisation, qui procède du même raisonnement en sens contraire, c’est un piège à cons.

Il n’y a aucune honte à l’exprimer comme le faisons avec lui les  amis  de Gilbert COLLARD : la vérité est qu’on est ce qu’on est, et non ce que certains disent qu’on est.

Il suffit de leur montrer la réalité et de l’affronter et surtout en certaines matières avant qu’il ne soit trop tard pour tout le monde à la  plus grande satisfaction de.... Satan cet abruti bien commode.

Statuts plus que statues.

Le président de la République Monsieur MACRON répète sans cesse que la France est irréformable, et il résume sa pensée d’une phrase : « La France est la république des statuts ».

Il y a mille fois raison.

Car le pire de l’affaire est que ces statuts sont revendiqués de tout bord. On est alors passé dans une république de castes, sauf que ces castes là sont auto protégées.

Les fonctionnaires, n’en parlons pas, puisqu’alors on est passé des statuts aux privilèges, les ouvriers qui n’existent pratiquement plus, par un arsenal social très maillé, plus généralement les salariés par la même chose en plus subtil. 

Seuls les entrepreneurs n’ont pas de statut, sauf celui de l’apparence. Et à l’intérieur des entrepreneurs, il existe encore des différences. 

Tel est bien le cas des professions dites réglementées,  avec d’un coté l’organisation de monopoles puissants, les notaires, les huissiers, les commissaires priseurs, les mandataires judiciaires,  jadis les avoués,  le tout sans aucune justification de qualification technique exceptionnelle qui le justifierait, de l’autre les avocats, qui ont la compétence mais pas le monopole, et chez qui le statut est celui de la concurrence extrême qui tourne à la paupérisation, et à la  jungle.

Entre les deux, le corps médical qui serait la jungle, si heureusement,  l’université  ne filtrait pas à l’entrée.

Artisans et petits commerçants, petits entrepreneurs,  n’ont pas de statut protégeable.   Or, ce sont eux qui parviennent encore à créer de l’emploi.

Finalement, le statut tue l’activité.

Ce jeu de mots ne pouvait être évité. On a compris que c’est du statut juridique des sculptures que je parle en droit français contemporain. Contemporain et d’époque, puisque les dispositions correspondantes dans le Code civil sont celles d’origine, salut PORTALIS.

Art. 525, lorsque les objets sont scellés ou qu’on ne peut les détacher sans détérioration,  les statues sont des immeubles par destination. Encore qu’on laisse au juge du fond la faculté de moduler l’intention du déposant de la statue. Les statues sont des immeubles quand elles sont placées dans une niche pratiquée exprès pour la recevoir, encore qu’on puisse les enlever sans détérioration…

J’espère que mes héritiers n’auront pas à se battre à l’occasion de ma succession, le plus tard possible.

Car il y a à mon domicile une niche qui est restée vide pendant des dizaines d’années, jusqu’au moment où un client particulièrement satisfait de mes services (mais oui, ça existe) a eu la bonne idée de m’offrir mon buste en pierre.

Qu’on a placé là. Ainsi donc, la niche n’était pas prévue pour mon buste. Alors immeuble ou pas ?

Revenons au sujet.

Et les statues publiques, à qui appartiennent-elles en France tout au moins.

Pour les monuments aux morts, aux communes, c’est clair.

Pour d’autres, certaines statues peuvent être propriété des communes qui les ont commandées, ou auxquelles on les a données. Vous avez à Marseille un David monumental en marbre de Carrare offert à la ville par un riche immigré italien du siècle dernier, Jules CANTINI, qui avait fait fortune dans le négoce du marbre. On peut imaginer qu’à Paris, l’Etat soit propriétaire de statues monumentales.

Pour les statues dans les édifices du culte, on suivra les règles de domanialité de ceux-ci, c’est facile.

Bref, il ne demeure guère que les autres statues « mobiles », savoir celles qui sont posées   ou boulonnées sur socles. Sauf prescription acquisitive, elles paraissent bien propriété de ceux qui les ont financées. Problème encore, et si les statues ont été financées par souscription publique, au profit de qui ?

Enfin, il y a de la jurisprudence, les statues propriété privées ne peuvent être placées sur le domaine public, de l’Etat ou surtout communal.

Bref, il ne reste plus aux propriétaires des statues qu’à acheter des terrains et à les y installer.

Pratiquement, j’ai personnellement connu cette affaire directement il y 45 ans.

A l’époque, un groupe d’Arméniens actifs et anciens de Marseille, d’origine,  avaient décidé de commémorer enfin le génocide de 1915.

C’est en effet à cette époque  que nous avons enfin non seulement pris totale conscience de cette abomination, mais encore décidé de la combattre voire de la venger. Les historiens vous expliqueront que la prise de conscience par des réfugiés politiques ou religieux prend une génération, et que c’est la suivante qui agit. Pour les Arméniens, c’est parfaitement exact.

Bref, ces Arméniens là de Marseille, sous la direction de mon ami Varoujan BOZADJIAN, dont je salue ici la mémoire, Varjan qui animait  l’association cultuelle de la cathédrale arménienne de l’avenue du Prado, avions décidé par une souscription à laquelle j’ai participé, d’un monument commémoratif de la mémoire du génocide. C’était le premier, sous forme d’une khatchkar. A l’abri d’une grande flèche d’acier de plus de 2 m,  sous forme de monument commémoratif.

La khatchkar, c’est une pierre à croix. Suivant la traduction littérale de l’arménien. Ce sont des sculptures traditionnelles typiques de l’art arménien, hauteur d’homme, entre 1,50 et 2 m, généralement.

D’ailleurs, depuis le 17 novembre 2010, « l’art des croix de pierre arméniennes,  Symbolisme et savoir-faire des khachkars »  figure sur la liste du patrimoine mondial de l’UNESCO.

Quelle bataille ça a été en 1973 !

La préfecture de Marseille entendait nous interdire la construction et la vue au public de ce monument.

Oui, vous m’avez bien lu. INTERDIRE. Car, les autorités turques de l’époque avaient protesté contre son symbolisme et les mentions commémoratives du génocide des Ottomans du temps. Sans compter que le consulat général de Turquie était, du même coté de l’avenue du Prado, à deux cens mètres. Lui totalement barricadé, aucune vue de l’extérieur.

Je me souviens que nous avions tenu tète.

J’avais participé à la discussion juridique  qui a triomphé.

Notre monument à nous, avec sa  khatchkar, la première qu’on construisait en France –il y en a partout désormais –nous allions l’édifier dans la cour de la cathédrale arménienne de l’avenue du Prado. Celle-ci ayant été édifiée après 1905 est une propriété privée de l’association cultuelle. Nous étions donc chez nous.

Etant chez nous, elle a été placée à l’entrée de la cour, à gauche. Et comme  cette cour est séparée de l’avenue du Prado par une grille, notre khatchkar était et demeure visible du dehors. Et ça aussi on ne pouvait pas nous l’interdire.

Cette bataille, nous l’avions gagnée, parce que nous le voulions et que le droit devait triompher.

A l’époque, en 1973, sous Georges POMPIDOU,  l’affaire avait fait grand bruit, nationalement, car la Turquie avait rappelé son ambassadeur à PARIS, tandis qu' un ministre en exercice, bravant les oukases du pouvoir et du préfet, avait présidé la cérémonie d’inauguration.

C’était  Joseph COMITI,  par ailleurs professeur à la Faculté de médecine de Marseille,  qui avait alors déclaré que la cause arménienne lui importait davantage que sa place de secrétaire d’Etat.

Que sa mémoire soit également ici honorée, car au surplus,  Joseph COMITI était demeuré ministre après cet épisode.

Maintenant  que le nouveau conseiller constitutionnel,  désigné par le président du Sénat a décliné et qu’on attend donc la suite,  avec la désignation d’un nouveau conseiller,  deux choses.

D’abord, le père Noel est  bien mieux traité que le président du Sénat par la Poste.  En effet, il ne bénéficie pas de la franchise postale. Autrement dit, il faut timbrer le courrier qui lui destiné,  alors que le courrier destiné au président de la République,  comme  celui destiné au père Noel (aucun rapport, mais c’est présenté dans cet ordre) circulent en franchise postale.

Ensuite, justement par ma  lettre régulièrement affranchie, je viens d'écrire au président du Sénat pour lui suggérer de me désigner comme nouveau conseiller constitutionnel, puisque la place correspondante est laissée libre par Monsieur Michel MERCIER.

Mes lecteurs de blogosphère seront informés de la suite de cette démarche qui nous honore tous.