Jan
08
Ces tribunaux qui refusent les plaidoiries

Souvent submergés par le nombre de dossiers et le manque de personnel, les tribunaux tentent de gagner du temps en se réorganisant, ce qui est en soi une excellente chose.

MAIS les choix faits par certains sont pour le moins dommageables pour le justiciable. Se renfermant sur eux-même les tribunaux se rendent totalement injoignables, pas de réponse au téléphone ni par email, impossible même pour les avocats de voir les magistrats et enfin refus des plaidoiries!

S'enfermant dans la tour d'ivoire de l'administration, certains tribunaux semblent considérer que le justiciable (et son représentant l'avocat) sont une gêne, un ralentissement au bon fonctionnement de la justice!!!

Deshumaniser une institution n'est jamais la preuve d'un progrès, c'est la porte ouverte aux incompréhensions et aux injustices les plus flagrantes.

La pratique quotidienne des emails, nous apprend combien il est difficile d'avoir une bonne compréhension par ce biais et qu'il est nécessaire d'avoir une discussion de vive voix de temps à autre pour recadrer les difficultés liées à l'échange épistolaire.

Refuser toute discussion, toute exposé oral sous pretexte de gagner du temps, c'est perdre en humanité... Et comment accepter une telle perte dans les affaires familiales!

Pourtant c'est une pratique de plus en plus courante: après s'être rendus téléphoniquement indisponibles, ne jamais répondre aux emails, refuser les rendez-vous, certains tribunaux n'acceptent aujourd'hui plus les plaidoiries sauf à faire une démarche spéciale pour expliciter la demande...

Les hopitaux ont eu leur charte de bonne pratique pour s'interesser au malade et non à la maladie, il serait temps que les tribunaux s'y attellent et mettent le justiciable au coeur du système et pas seulement le conflit à trancher.

Commentaires

Nom: 
Eric Ohayon
Site: 
http://

Bonjour,

Merci pour cet article, qui révèle votre courage d'avocat.

Il serait souhaitable que certains de vos confrères, conformément à leurs obligations déontologiques, ne polluent pas les débats; ce qui rend le travail de discernement des JAF's difficile, et noient les vrais dysfonctionnement. En particulier, les fausses accusations envers les pères, sont devenues une norme inacceptable. Cela est inacceptable pour les justiciables; cela devrait l'être pour le Conseil de l'ordre et les JAF's.

D'un point de vue personnel, je n'ai pas laissé passer les dysfonctionnement du TGI, en pointant les manquements au contradictoire, la partialité et les violations de la coparentalité. Celle ci s'est abstenu dans le dossier; ce qui me permet de saisir le CSM. Mais, voilà, cela ne résout pas deux ans de dysfonctionnement, quasiment impossible à réparer.

Le problème que vous soulevez concerne d'abord et avant tout la loyauté et la déontologie des avocats. Il convient de dire que le dysfonctionnement des TGI est lié à une approche détestable de certains avocats.

Nom: 
blanche
Site: 
http://alexandre.bar@orange.fr

tout à fait d'accord.....il arrive même que le jour de l'audience certains avocats soient à peine au courant du contenu du dossier......

et plus le dossier est difficile, plus c'est intéressant pour eux...intéressant bien entendu par rapport au montant de la facturation.....

Ceci dit je connais à l'heure d'aujourd'hui UNE avocate valencionnoise qu'il fait son travail avec passion....

Nom: 
TOUIZER
Site: 
http://

Merci pour votre article confrère !!!

C'est tres juste!

Ajouter un commentaire

Image CAPTCHA