Toute ressemblance avec des faits ou des personnes serait totalement fortuite car ce qui suit est une œuvre de fiction.

Le secret est le fondement même de notre métier. Le secret professionnel est absolu et c’est la garantie pour les justiciable qu’ils peuvent tout dire à leur avocat. La limite connue est le blanchiment d’argent sale dont la découverte ou la suspicion légitime par un avocat doit selon la loi le conduire à en faire part à son Bâtonnier. Avant d’en arriver là, il y a un devoir de conscience. Une opération d’achat de tenues  N.B.C. à la demande d’une ambassade d’un pays belliciste du moyen orient  qui demande que le prix transite par votre compte CARPA au nom d’une société écran  m’a fait dire non, l’opération ne se fera pas par moi. Je ne doute pas qu’elle se soit faite tout de même, vu le montant de la « commission » proposée. Un investisseur Belgo-Canadien, en autres qualités, qui veut investir avec un italien à l’activité imprécise d’homme d’affaires de l’argent venant d’un paradis fiscal européen par l’intermédiaire de sociétés aussi anonymes qu’opaques pour servir d’écrans m’a également fait dire non.   Si pour ces deux exemples les apparences avaient été plus trompeuses, j’aurais été dessillé en plein milieu du gué et bien entendu j’aurais fait une déclaration de soupçon à mon Bâtonnier. Mais vous n’avez pas d’échappatoire pour le criminel qui vient vous avouer son palmarès, décrire son parcours criminel ou son projet d’assassinat. Lui a droit à un avocat garant du secret. Inutile de me faire part de vos tourments. Qu’avez-vous fait en votre âme et conscience ? Nos professeurs de droit nous ont appris qu’il fallait convaincre notre criminel de se rendre à la Police, de l’accompagner dans sa démarche, et s’il s’agit de la confidence d’une tentative à venir : « Maître, je vais tuer ma femme… », le dissuader. Inviter ce qui se révèle  être un schizophrène ou un sociopathe à se constituer prisonnier revient à se suicider de façon plus certaine qu’en criant « Vive la Loi Macron »  en plein défilé unitaire de protestation. Quant au projet de tuer son conjoint, vu le dossier vous pouvez commencer par faire preuve de compassion avant de suggérer que le coupable sera tout désigner.  Sauf que le mari vous explique qu’il a pensé à tout. Il va prendre un peu de temps, se mettre d'abord au vert, car il  s’est entendu avec un complice qui viendra tuer sa femme pendant qu’il tuera sa belle-mère, et qu’ils se serviront mutuellement d’alibi avec l’aide du beau-fils de l’autre. Cherchez pas c’est prescrit. 

L’idée vous vient de prendre contact avec un ami gradé de la police judiciaire, mari d’une amie avocate. Ce qui implique de le rencontrer à la fois rapidement de façon innocente, genre : « Venez diner à la maison ». Ceux qui me connaissent, savent que nous sommes en pleine fiction.

Vous racontez, entre le fromage et le dessert,  à la lumière douce et chaude d'un candélabre, avec force précaution  ce que serait votre cas de conscience si un client venait à votre Cabinet vous dire qu’il est un tueur en série ou qu’il projette un meurtre. "Et toi qu’est-ce que tu en penses ?"  L’amie avocate éclate de rire en vous rappelant que, comme elle, vous êtes commercialiste et par conséquent heureusement cela ne risque pas de vous arriver. Je vois par contre que son mari a un doute même s’il rit de bon cœur avec nous pour me dire : « Dans ce cas tu vas avoir un beau dossier ».

Et bien non : Le tueur certainement mythomane court toujours et le mari n’a pas été inquiété, sa femme ayant été renversée accidentellement par une voiture volée puis brûlée. De coup la procédure de divorce n'ayant plus d'objet, j'ai perdu un dossier.

Un avocat peut-il avoir un cas de conscience ?  Un avocat pénaliste doit-il être un "tueur"? ..;pour reprendre le thème d'une prochaine conférence.

Dur métier, mais qui en doutait ?

 Qui a succédé à François Goulard ?

L'ancien ministre UMP avait obtenu en 2012 le prix Press Club Humour et politique

pour cette pépite : 
  "être ancien ministre, c’est s'asseoir à l'arrière d'une voiture et s'apercevoir qu'elle ne démarre pas".
  

Cette année, 16 phrases étaient en compétition.

Et c'est Gérard Longuet, un habitué des petites phrases qui font polémique, qui a été sacré pour cette saillie : 
"Hollande est pour le mariage pour tous. Sauf pour lui! "

Un Prix Spécial du Jury a également été décerné à Jean-François Copé pour : 
"A l'UMP, nous apprenons la démocratie. C'est assez nouveau".

Les internautes ont également été mis à contribution.

Et leur choix s'est porté sur Jean-Luc Romero, conseiller régional PS d'Ile-de-France pour : 
"Un gay qui vote à droite, c'est comme une dinde qui vote pour Noël".

Deux prix de l'encouragement ont par ailleurs été créés, et décernés à deux socialistes.

Ils vont à Marisol Touraine, ministre des Affaires Sociales et de la Santé : 
"Il y a quand même des médicaments qui soignent !"

et à Jean-Jacques Urvoas, président PS de la Commission des lois à l'Assemblée Nationale : 
"J'étais aux Baumettes. J'en suis sorti, à la différence des socialistes marseillais".

Les autres nominés étaient : 

Jean-Luc Mélenchon, Co-président du Parti de Gauche après la conférence de presse de François Hollande : 
"L'AN II, c'est l'an pire".

Charles Pasqua, ancien ministre, interrogé sur l'activité de Michèle Alliot-Marie : 
"Elle ne fait rien ;mais elle le fait avec ténacité".

Jean-Pierre Raffarin, lors de ses vœux : 
"Je souhaite à Valérie Trierweiler sa juste place ; et à Ségolène Royal juste une place".

Bernadette Chirac : 
"Rendez-vous compte, dans ma famille ils ont tous voté Hollande. Sauf Jacques ; mais il ne le sait pas".

Christiane Taubira, garde des Sceaux, qui explique aux journalistes qu'elle est fatiguée après un déplacement en Guyane : 
"J'ai un corps de vieille femme et un emploi du temps de jeune fille".

Gaëtan Gorce, sénateur PS de la Nièvre : 
"En 100 ans, le monde sera passé du ballon dirigeable au supersonique; et le PS de Jean Jaurès à Harlem Désir".

Stéphane Ravier, candidat FN aux municipales de Marseille, interrogé sur les ambitions de Bernard Tapie : 
"Le seul Tapie qui a de l'avenir ici, c'est le tapis de prière"

Et la prime revient à Jean d'Ormesson : 
"Je suis pleinement favorable au mariage gay, mais seulement entres politiciens de gauche, tout ce qui peut contribuer à leur non reproduction est un bienfait pour tous....!

Interrogé par une question prioritaire de constitutionnalité, le Conseil constitutionnel relève que, s'ils participent à l'exercice du service public de la justice et ont la qualité d'officier public et ministériel nommé par le garde des sceaux, les greffiers des tribunaux de commerce titulaires d'un office exercent une profession règlementée dans un cadre libéral et n'occupent pas des « dignité, places et emplois publics » au sens de l'article 6 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789. Il écarte en conséquence le grief tiré de ce que le droit reconnu au greffier du tribunal de commerce de présenter son successeur à l'agrément du garde des Sceaux méconnaîtrait le principe d'égal accès aux dignités, places et emplois publics.

Cons. constit., 26 mars 2015, QPC n° 2015-459

J'ai toujours soutenu cette interprétation. Bernard si tu me lis, tu dois reconnaître que tu t'es trompé. Tu vas devoir faire amende honorable. Tes commentaires n'ont pas toujours été très contenues. Tu es dispensé de comparaître à genoux avec une cordre au cou en chemise de nuit avec un cierge de six livres à bout des bras sur la blogosphère. Comme tu as beaucoup d'humour je m'attends toutefois à ce que tu te fasses prendre en photo ainsi. Nous rirons ensemble de bon coeur.

J’assiste à une démonstration très intéressante par une société ADEXGROUP (4 place de Valois) filiale de XEROX, de programmes de traitement de  documents scannés et de gestion documentaires.

Un huissier utilisateur est venu expliquer l’application par son Etude de ces logiciels. Ces programmes sont fabuleux.

Autour d’une tasse à café il m’a expliqué que sa profession était comme la nôtre soumis au changement des normes européennes en matière de sécurité et qu’au niveau national les huissiers s’étaient également dotés d’une nouvelle clé sécurisée, d’un cloud, et d’un système d’archivage pour les documents numérisés.

Les professions judiciaires (et je pense également aux Notaires ) viennent encore de louper une belle occasion de mutualiser leurs moyens pour mettre en œuvre des outils communs de communication compatibles et d’archivage, car bien entendu elles ont agi en ordre dispersé et chacun dans leur coin.

De même les greffes des tribunaux de commerce n’ont pas été mis dans la boucle par aucune des deux professions. Reste à savoir s’ils sont intéressés au moment où la Loi MACRON leur coupe les jarrets.

Au moment où la pénurie financière prive les greffes publics des moyens essentiels, il est sans doute insupportable que le GIE des Greffes des tribunaux de commerce puisse disposer de ressources à travers leurs adhérents pour développer des moyens informatiques pour recevoir directement de façon dématérialisée des huissiers, leurs assignations (ce qu’ils sont prêts à faire), et que les transmissions avec les avocats puissent se faire via le cloud du CNB, la conception du RPVATC tant intellectuel, faute d’avoir été conçu sans cahier des charges exhaustif, que matériel, étant un échec, par ailleurs sans doute ruineux.

La privation des ressources des greffes « privés » orchestrée par le projet de Loi MACRON ferme toutes les portes à un progrès intelligemment compris et les corporatismes, comme les égos attachés aux apparences du pouvoir, les verrouillent.

Et à force de remettre à plus tard toute chose, cette conduite mène à ne jamais pouvoir faire le nécessaire, où alors de façon incohérente.