Une révolution mondiale est en train de s'accomplir : le vieux roi Occident, endetté à l'extrême est en passe d'être renversé par l'empereur de Chine.

Le brave citoyen français, s'il interroge l'histoire de son pays, peut se demander s'il est plus proche de l'année 1788 ou de l'année 1930.

1788, c'est l'écroulement d'un monde, le renversement d'une classe sociale, l'aristocratie, devenue obsolète et dont les privilèges étaient devenus insupportables face à la disette du peuple et à la naissance de la bourgeoisie.

Aujourd'hui, quand bien même nous dirait-on que la crise est finie, un monde se meurt, qui était celui de la toute-puissance occidentale et les peuples sont appelés à en prendre conscience et à devoir s'habituer, bien sûr, à l'idée d'une baisse de leur niveau de vie.

Sauf que le taux de rémunération du capital étrangle les salaires et que la classe financière se comporte en aristocrate indécent.

Sauf, dans le microcosme français qu'il n'est de jours où la sphère politique démontre vouloir garder, elle, le bénéfices de ses petits avantages sonnants et trébuchants, démontrant, par là même, son inadéquation aux temps qui viennent.

1930, après la crise de 1929, ce sont ces années noires où les repères moraux parurent avoir été perdus pour voir les affaires fleurir, où le bouc émissaire juif trouva son rôle, où les révolutions nationales se multiplièrent pour finir dans la guerre.

Il n'est de jour où la classe dirigeante donne l'illustration d'une perte de sens moral se refusant à l'urgence de vivre l'exemplarité sans amuser le peuple, enrichissant ainsi ce sentiment diffus de révolte de ceux qui subissent.

Quelle triste république de pacotille où l'évidence d'une nécessaire démission n'apparaît même pas, pour ceux qui vivent dans leurs nouveaux châteaux.

1793, ce fut la terreur.

On parle beaucoup de 2013 où il faudra, paraît-il,... imposer des efforts aux français, après les élections présidentielles.

Les indignés de monsieur Stéphane Hessel sont de bien gentils garçons, mais le resteront-ils toujours ?

Le juge de l'exécution a la possibilité d'accorder des délais à une personne ayant déjà fait l'objet d'une décision judiciaire pour quitter les lieux qu'elle occupe.

Ainsi prenons l'hypothèse d'une décision du juge des référés ordonnant l'expulsion d'un locataire ne payant pas ses loyers, avec une dette de plus de 5000 € et, de longs mois après, d'une saisine par cet ex-locataire du juge de l'exécution, la dette étant alors de 16000€, pour obtenir encore des délais pour quitter les lieux.

Le débiteur, sur un loyer de 600 €, a effectué quelques gentils versements de 200 €, soit un déficit mensuel pour le bailleur de 400 €.

Le juge de l'exécution, prenant en compte sa bonne foi et les difficultés de relogement lui accorde, allègrement, une année de délai supplémentaire pour partir.

Dans l'hypothèse optimiste où les versements continueraient, un accroissement de la dette de 4800 € et une dette globale dépassant donc les 20 000€ est certaine, dans la meilleur des hypothèses.

Dans l'hypothèse considérée, le bailleur n'est pas un bailleur social mais un propriétaire foncier banal.

Il y a quand même quelque chose de virtuel quand, sur le papier, le juge décide en quelque sorte d'accroître la dette sans espoir de récupération pour le bailleur, faisant remplir à celui-ci un rôle social dévolu éventuellement à la puissance publique.

C'est aussi à l'aune de ce genre de décision que l'on peut parfois s'interroger sur certaines décisions de justice qui apparaissent déconnectées des réalités du temps.

Comme si un propriétaire était riche par principe, qu'il soit particulier ou petite société immobilière.

Ce qui incite les propriétaires à prendre les plus grandes des précautions pour louer et à être impitoyable quand apparaissent les premiers impayés.

Et il est bien difficile de leur donner tort quand les magistrats sont parfois si... généreux ?