Jan
29
Professionnel de la gestion immobilière ne veut pas dire professionnel de la construction.

La Cour de cassation, aux termes d’un récent arrêt du 7 novembre 2019, fait la distinction entre le professionnel de l’immobilier et le professionnel de la construction.

Les faits sont les suivants :

La société civile immobilière Pela (la SCI) a confié à M. B..., architecte, la maîtrise d'œuvre complète de la construction d'un bâtiment à usage professionnel.

Le contrat prévoyant que, même en cas d'abandon du projet, pour quelque raison que ce soit, les honoraires seraient dus et réglés en totalité au maître d'œuvre.

La SCI Pela ayant abandonné son projet, M. B... l'a assignée en paiement d'une somme correspondant à l'intégralité des honoraires prévus au contrat.

M. B... reproche à la Cour d’appel de déclarer abusive la clause insérée dans le contrat de maîtrise d'œuvre, et d'en prononcer la nullité, ainsi que de rejeter sa demande en paiement formée sur le fondement de cette clause et de limiter le montant de ses honoraires.

Or, la Cour de cassation ne partage pas cette position et relève :

  • que la SCI avait pour objet social l'investissement et la gestion immobilière, et notamment la mise en location d'immeubles dont elle avait fait l'acquisition, qu'elle était donc un professionnel de l'immobilier,
  • mais que cette constatation ne suffisait pas à lui conférer la qualité de professionnel de la construction dès lors que le domaine de la construction fait appel à des connaissances ainsi qu'à des compétences techniques spécifiques distinctes de celles exigées par la seule gestion immobilière.

La Cour de cassation en tire donc la conclusion que la SCI n'était intervenue au contrat litigieux qu'en qualité de maître de l'ouvrage non de professionnel.

  Civ. 3e, 7 nov. 2019, FS-P+B+I, n° 18-23.259

 

 

Ajouter un commentaire

Image CAPTCHA