olivier.poinsot

Par olivier.poinsot le 30/04/13
Dernier commentaire ajouté il y a 6 années 2 semaines

Le 24 avril 2013, la Mission d'évaluation et de contrôle de la sécurité sociale du Sénat a auditionné les représentnts de plusieurs Fédérations du secteur social et médico-social sur la situation des Agences régionales de santé (ARS).

Voici le compte rendu de ces auditions : http://www.senat.fr/basile/visio.do?id=a/compte-rendu-commissions/201304...|a/compte-rendu-commissions/20130422/mecss.html|a/compte-rendu-commissions/20090504/soc.html|a/compte-rendu-commissions/20130311/mecss.html|a/compte-rendu-commissions/20130211/mecss.html|a/commission/fin/pjlf2013/np/np25/np251.html|a/compte-rendu-commissions/20090126/soc.html|a/compte-rendu-commissions/20130408/mecss.html&_c=ars+f%E9d%E9rations+&rch=gs&de=20120430&au=20130430&dp=1+an&radio=dp&aff=sep&tri=p&off=0&afd=ppr&afd=ppl&afd=pjl&afd=cvn

Par olivier.poinsot le 25/04/13
Dernier commentaire ajouté il y a 6 années 3 semaines

Le Défenseur des droits, par une décision n° MSP-MLD/2013-57, a présenté sept recommandations relatives aux droits des personnes âgées vulnérables avant et pendant leur séjour en établissement spécialisé.

Ces sept recommandations, qui comprennent notamment des propositions de modification du régime juridique de l'activité des établissements d'herbergement pour personnes âgées dépendantes (EHPAD), visent à mieux anticiper la prise en charge des personnes âgées, mieux appréhender le caractère éclairé de leur consentement et anticiper la gestion des conflits.

Par olivier.poinsot le 13/04/13
Dernier commentaire ajouté il y a 6 années 1 mois

Suite au courriel adressé le 5 avril 2013 aux "têtes de réseau" et aux Associations les plus importantes du secteur social et médico-social (Adessadomicile, Alefpa, Andicat, Fédération Apajh Apf, Armée du Salut, Croix-Rouge Française, Fegapei, Fehap, Fnadepa, L'Adapt, Syneas, Synerpa, Una, Unadmr, Unafam, Unapei, Uniopss) et qui, pour l'heure, n'a pas encore reçu de réponse, la lettre ouverte suivante leur est adressée sur ce blog :

Mesdames et messieurs les Présidents,

Mesdames et messieurs les directeurs généraux,

Praticien habituel du contentieux de la tarification sanitaire et sociale depuis une quinzaine d'années, je prends la liberté de vous alerter sur la situation et le devenir des Tribunaux interrégionaux et de la Cour nationale de la tarification sanitaire et sociale. En effet, plusieurs évènements me paraissent de nature à justifier l'inquiétude des établissements et services sociaux et médico-sociaux (ESSMS) et de leurs "têtes de réseau" dans ce domaine.

D'une part, la Cour nationale de la tarification sanitaire et sociale (CNTSS) a interrompu son activité en juin 2011 et n'a pas tenu d'audience depuis, à l'échéance du mandat des juges échevins qui la composaient. De fait, la publication de sa jurisprudence s'est également interrompue. Renseignements pris la semaine dernière auprès du secrétariat général du Conseil d'Etat, il apparaît que cette vacance est due au fait que les ministres chargés de soumettre à la Haute juridiction des listes de candidats s'abstiennent purement et simplement de le faire depuis maintenant plus de deux ans.

D'autre part, et c'est sans doute là le plus grave, il semble au vu des conclusions prononcées par les commissaires du Gouvernement lors des toutes dernières audiences des TITSS que les juridictions soient sur le point de faire évoluer leur jurisprudence dans un sens beaucoup plus sévère à l'égard des organismes gestionnaires, y compris en recourant à des constructions intellectuelles qui défient le bon sens et contredisent des solutions jurisprudentielles établies et constantes. Par exemple, alors que le caractère limitatif des enveloppes ne constituait pas jusqu'ici un motif d'abattement déterminant, il serait désormais question d'obliger l'ESSMS concerné par le contentieux de rapporter la preuve que ses demandes budgétaires n'étaient pas, par elles-mêmes, de nature à excéder l'enveloppe, ce qui constituerait du coup une exigence impossible à satisfaire (depuis le Moyen-Age, les juristes savent bien que la preuve d'un fait négatif est impossible à rapporter, c'est ce qu'on appelle la probatio diabolica). Vous pourrez obtenir confirmation de cette information auprès des représentants que vous avez désignés pour siéger dans ces Tribunaux et dont le rôle, dans ce contexte, devient stratégique.

Il est certain que le contentieux de la tarification sanitaire et sociale constitue un enjeu important du point de vue de la gouvernance publique du secteur social et médico-social. En effet, dans un système où la répartition des ressources, quel que soit le financeur, s'inscrit dans un cadre limitatif, les décisions de réformation du tarif obtenues par les organismes gestionnaires provoquent nécessairement un dépassement de l'enveloppe et font échec à la maîtrise. C'est pour cette raison qu'au milieu des années 2000, la DGAS et les DDASS ont entendu inciter très fortement les organismes gestionnaires à l'abandon des contentieux en cours, notamment à l'occasion de la négociation des contrats d'objectifs et de moyens (CPOM) et de l'instruction des dossiers de demande d'autorisation de siège social. C'est peut-être pour la même raison que les règles de composition et de fonctionnement des juridictions de la tarification ont été réformées, que leur greffe a été confié aux Cours administratives d'appel (les praticiens savent l'importance que pouvait jouer l'ancien secrétaire du Tribunal dans l'instruction des litiges) et qu'en dépit des prévisions de la loi du 2 janvier 2002, ces mêmes juridictions n'ont pas été dotées par l'autorité règlementaire du décret d'application prévu pour leur permettre de connaître des difficultés d'exécution de leurs propres décisions.

Dans le contexte budgétaire actuel, des ESSMS de plus en plus nombreux se trouvent dans une situation financière délicate. Outre les situations liées à l'historique de telle ou telle institution qui a pu voir s'installer un déficit structurel "compensé" par des reprises de résultat, des pans entiers du secteur social et médico-social sont menacés par des tendances inquiétantes (voir, entre autres exemples, la situation des centres d'hébergement et de réadaptation sociale ou CHRS, dont les taux d'évolution sont négatifs depuis plusieurs années, ou encore celle d'un tiers environ des ESAT qui sont structurellement sous-dotés).

La maîtrise budgétaire du secteur social et médico-social est évidemment un enjeu politique. Dans le temps de crise que nous connaissons, il n'est pas certain que la priorité doive être donnée à la restriction des moyens de l'action sociale. Il n'est pas davantage avéré, en dépit du taux d'évolution de l'OGD plus favorable que la moyenne mis en avant par la puissance publique, que le développement de l'offre - personnes âgées, autistes, malades d'Alzheimer, etc. - doive impérativement être financé au détriment des moyens des structures existantes. Enfin, il n'est pas inéluctable que les professionnels du secteur doivent continuer à subir les effets du déploiement de la théorie de l'agence et du new public management (développement des outils de la loi 2002-2) sans que les coûts d'agence correspondants soient financés (en matière de sécurité, de contractualisation, d'individualisation des prestations, d'évaluation, etc.).

Dans un système où la gouvernance publique continue à faire exercer par une autorité administrative unique les prérogatives de planification, d'autorisation, de contrôle et de financement - ce qui avait été dénoncé par les parlementaires, lors des débats sur le projet de loi HPST, pour des raisons évidentes de conflit d'intérêts - le recours au juge du tarif demeure le seul moyen d'une objectivation des besoins des ESSMS au regard des contraintes des autorités de tarification. Tolérer l'étouffement progressif des TITSS et de la CNTSS reviendrait à accepter que l'arbitraire l'emporte sur le droit des Associations, alors même que le Conseil d'Etat a jugé en 2008 que le droit au tarif est un droit fondamental protégé par la Convention européenne des droits de l'homme et que, par conséquent, le recours au droit et l'accès au juge sont légitimes.

Enfin, dès lors que l'insuffisance des ressources budgétaires ne pourrait plus être contestée, le système médico-social dans sa globalité prendrait les usagers en otage puisque les organismes gestionnaires n'auraient plus aucun moyen de leur garantir l'effectivité d'une qualité de prise en charge ou d'accompagnement. Plus aucune politique associative autonome ne pourrait davantage exister.

Compte tenu de ces éléments, il pourrait être opportun de rechercher un traitement politique - au sens le plus large et le plus noble du terme - de la question du contentieux de la tarification sanitaire et sociale, faute de quoi la poursuite d'une certaine action administrative pourrait bien suffire à régler, en silence, leurs comptes aux juridictions comme aux justiciables.

En vous remerciant de l'intérêt que vous voudrez bien prêter à la présente et des suites que vous pourrez lui réserver,

Je vous prie de croire, Mesdames et Messieurs les Présidents, Mesdames et Messieurs les directeurs généraux, à l'expression de ma parfaite considération,

Olivier POINSOT

Par olivier.poinsot le 12/04/13
Dernier commentaire ajouté il y a 6 années 1 mois

Le Premier ministre a, par une circulaire n° 5647/SG du 9 avril 2013 relative aux modalités d'organisation des services de l'Etat et au recours de la formule de l'agence, redéfini la politique étatique de recours aux agences. L'application de cette nouvelle politique pourrait aller jusqu'à remettre en cause l'existence des Agences régionales de santé (ARS).

Cette circulaire s'inscrit dans le cadre des orientations prises par l'Etat pour limiter la création de nouvelles agences mais aussi pour réorganiser progressivement l'activité des agences existantes, suite aux rapports rendus par l'Inspection générale des finances (IGF) ainsi que par le Conseil d'Etat.

A cet égard, la circulaire insiste sur la définition des critères justifiant ou, au contraire, bannissant le recours aux agences. L'examen de ces critères (spécialité, efficience, expertise, partenariat, gouvernance) conduit à exprimer la nouvelle politique de la manière synthétique suivante : la mise en oeuvre d'une politique publique par une agence et non par les services de l'Etat est subordonnée au respect du principe de subsidiarité : une agence n'a de raison d'exister que si elle apporte une véritable plus-value par rapport à ce que peuvent faire les services de l'Etat. A contrario, est banni le recours aux agences pour préserver ou sanctuariser des moyens, pour donner une meilleur visibilité à une politique publique prioritaire ou pour créer un régime juridique dérogatoire au droit commun des Administrations (en matière de personnel ou de commande publique par exemple).

Au vu de ces nouvelles consignes gouvernementales, il apparaît que les ARS (qui pourraient déjà être critiquées à l'aune des trois objectifs bannis) ne satisfont pas nécessairement aux critères qui ont été adoptés :

- en matière d'efficience, il n'est pas démontré que les ARS sont plus efficaces et efficientes que les services centraux et déconcentrés de l'Etat ;

- en matière d'expertise, il n'est pas non plus établi que l'expertise des ARS est plus importante que celle des services centraux et déconcentrés de l'Etat ;

- en matière de partenariat, il en va de même ;

- en matière de gouvernance enfin, reste à démontrer que l'autonomie des ARS constitue une amélioration tangible par rapport à ce dont est capable l'Administration d'Etat.

Ce constat n'est pas neutre car le Premier ministre, à l'occasion de cette circulaire, a donné instruction aux ministres de passer en revue les agences qui relèvent de leur champ de compétence en vue d'actions de rationalisation. Cela concerne bien sûr les éventuels projets de création de nouvelles agences mais aussi la situation des agences existantes.

Par olivier.poinsot le 11/04/13
Dernier commentaire ajouté il y a 6 années 1 mois

Le Conseil général du Finistère a organisé au Quartz, à Brest le 18 décembre 2012, une journée de colloque à l'occasion du dixième anniversaire de la loi n° 2002 du 2 janvier 2002 rénovant l'action sociale et médico-sociale, sur le thème : "L'usager-citoyen : affirmer ses droits dans les établissements et services".

Les travaux du colloque ont été captés et la vidéo mise en ligne sur Internet.